به جای سرهم بند با AB5 فقط لغو آن

از روزنامه های محلی روزنامه به دادگاه در جمع خبرنگاران از نوازندگان و میکسر صدا به سورس آن را دشوار است برای پیدا کردن یک ماهر میدان که در آن مخرب ترین قانون کالیفرنیا به تصویب رسید و در چند سال گذشته ضرری ندارد تعداد قابل توجهی از مردم است.

حتی قبل از COVID-19 همه گیر انداخت بی سابقه میلیون ها نفر از کارگران و بیکاری غرق هزاران کسب و کار اندازه گیری شناخته شده به عنوان مجمع لایحه 5 شد از بین بردن مشاغل willy-nilly.

آن را تبدیل به بسیار واضح چقدر تازه و دست و پا چلفتی تلاش این لایحه بود از لحظه ای که از مفهوم آن. در کالیفرنیا که اقتصاد رونق برای سال در, فرفره کارگران (که خود اغلب رونق به آنها منتقل شده از شرکت به شرکت و در نظر گرفتن بهترین پیشنهادات در دسترس) این قانون امضا شده در ماه سپتامبر گذشته توسط رژیم صهیونیستی. گاوین Newsom شد خاک اره در چرخ دنده های کسب و کار و اشتغال است.

مترجمان آزاد در بسیاری از زمینه ها ریخته شد توسط صدها و اضافه کردن به بسیاری از هزاران نفر در ماه بین این لایحه را امضا و آن, Jan. 1 تاریخ موثر.

این لایحه را بی منطق نویسنده دموکراتیک Assemblywoman Lorena گونزالس از سن دیگو به زودی بستری آن نیاز به بازنگری و ارائه چند برای قوه مقننه در نظر گرفتن. این سرعت قرار داده شده در پشت رایتر به عنوان قانونگذاران مانند دیگر کالیفرنیا پناه در خانه بیشتر از بهار. در بازگشت خود به ساکرامنتو, جایی که آنها اساسا تحریم ماه از حکومت یک توسط Newsom بودند حق مصرف با بودجه مسائل اشتغال ذهنی در آورده با گسترده ضرر و زیان مالیاتی از دولت بلند مستند.

آن را ساده چرا AB 5 گذشت در وهله اول: اتحادیه های کارگری به شدت می خواستم به سازماندهی بسیاری از هزاران نفر از رانندگان مشغول به کار مستقل برای rideshare شرکت هایی مانند Uber و Lyft مردمی که کار می کرد زمانی که آنها خوشحال زمانی که آنها خوشحال است. چه بر سر دیگران در طیف گسترده ای از مشاغل آزاد شد خسارات مادی در جنگ بین اتحادیه های کارگری و rideshare لباس.

اما این ویروس مستند کاهش ترافیک در کالیفرنیا مراکز شهری در هر نقطه از 35 درصد به 65 درصد است. این را بیش از صرفا اجازه می دهد باقی مانده رانندگان به احساس مانند آنها می تواند مجموعه ای از زمین با سرعت سوابق هر زمان که آنها جرأت بر روی یک بزرگراه است. آن هم در زمان تعداد زیادی از rideshare رانندگان جاده.

با کسب و کار توقیف و اکثر کالیفرنیا پناه در خانه و یا کار از خانه وجود دارد نیز کمی نیاز برای بارگذاری و یا Lyft. کجا هستند مردمی پناه در خانه برای رفتن ؟

در ضمن ناامنی در برخی از زنان تا به حال در مورد مواجهه با اقدام متجاوزان یا کنسرت که رانندگان نشان داد تا در روزهای اوج ridesharing به سرعت تکامل یافته به نگرانی در مورد گرفتن در معرض COVID-19 اگر آنها جرأت به یک غریبه ، یک غریبه که سابقه پزشکی و گذشته از قرار گرفتن در معرض سرایت بودند از ضرورت ناشناخته به سواران.

پس چرا نگه داشتن یک قانون در نظر گرفته شده برای تحریک این unionization از نیروی کار است که تا حد زیادی کاهش می یابد ؟ واقعا وجود دارد کمی و یا بدون هیچ دلیل. حتی اتحادیه های کارگری نمی کنید بسیار در راه حق اگر آنها موفق به سازماندهی هر راننده هنوز هم کار می کند.

اگر Gonzalez اذعان می کند که او اشتباه در نوشتن یک blunderbuss قانون که سهوا – او می گوید – آسیب چشم انداز مردم او نمی دانم او مربوط است چرا که نه فقط خلاص شدن از شر تمام چیزی است ؟

چرا باید آرایش هنرمندان باید شغل خود را از دست یکهو فقط به این دلیل که اتحادیه های کارگری می خواستم برای به دست آوردن اعضای جدید میان rideshare رانندگان ؟

حتی بدتر چرا باید روزنامه ها که در حال حاضر در مالی متزلزل شکل قبل از همه گیر اما پس از آن از دست داده و بسیاری از آنها محلی و تبلیغات درآمد هنوز هم مجبور به استخدام هر کسی که می نویسد: بیش از 35 داستان در هر سال (حد مجاز تعیین شده در AB5) به عنوان یک کارمند به طور منظم زمانی که آنها تا به حال به غیر روحانی کردن و حتی بیشتر خبرنگاران و سردبیران و تبلیغ کنندگان از قبل ؟ که برای ماده, چرا حد خاص در مقالات برای نویسندگان و هنگامی که وجود دارد هیچ مشابه محدودیت برای هر گیگ کارگران ؟ که محدود به تنهایی نشان می دهد Gonzalez عمدا هدفمند روزنامه ها و برخی از نویسندگان.

خط پایین: این بد بود زمانی که قانون آن به تصویب رسید. در حال حاضر coronavirus مستند قرار است آن را به عنوان حتی بدتر از آن را برای اولین بار به نظر می رسید. این بدان معناست که قانونگذاران باید قراضه کل گردشگری اشتباه نه تنها سرهم بندی کردن با آن است.

ایمیل توماس الیاس در [email protected]

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im